中国电信CDMA网IVR业务承接方案分析

C网业务承载两种方案比较

新建平台

利旧电信声讯平台

系统建设

投资额度

投资额大；
所有接入及媒体设备以及后台服务器设备均需要全新投资；

投资额小；
接入设备只需做小规模扩容，大部分省份声讯平台中继利用率并不高，甚至无需扩容；

建设周期

长；
从机房勘查、设计、准备，到设备到货、施工，以及交换局中继信令调配、做数据等工作都需全新规划，IVR平台与电信各支撑系统的接口也要重新做，建设周期较长；

短；
原有设备上增加软件模块为主；
各支撑系统接口已经完善；
交换局只需要改变路由指向即可为C网用户提供服务；
可快速实施工程和部署业务；
固网声讯丰富的业务流程共享给C网用户，可进一步缩短业务部署周期；

平台资源利用

各自独立，无呼叫溢出机制，无相互调峰能力；

不同网络用户共用一套平台，各自业务不同步的高峰期可充分利用平台规模优势，相互调峰，最大限度利用平台资源，为任何一个网络的用户提供良好的呼叫溢出机制
注：各省的声讯平台正是新太本次在上海研究院参与规范测试的平台；

全国联网

需要重新接口，接口完善周期视建设厂商对电信集团联网规范熟悉程度而定，不可预期；

现成接口，无需改动，自然具备全国联网功能；

风险控制

实施风险较大；
增值系统建设最大的风险来自与接口调试，因为新建平台必须与电信各支撑系统以及全国联网系统重新建立接口，接口调试不仅涉及平台建设厂商自身，还牵涉众多第三方厂商配合，因此进度不可控；

无风险；
原有平台已经与各支撑系统及全国联网系统建立完善的接口；需要新增的OCS接口也已经顺利通过上海研究院入围测试；

运　　维

维护人力资源

消耗大；
需要新成立维护班子，两套平台的维护经验无法共享；

无额外消耗；
同一套平台，无需增加维护力量，人力资源和维护经验充分复用；

资源消耗

消耗资源较多；
中继、信令以及空调、电力、机房空间等均相互独立，双倍消耗资源；

消耗资源少；
一套设备，单一配套，节约能源，节约空间，节约线路、信令等资源；

业务发展